קציר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
16126-09-11
29.12.2011 |
|
בפני : אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אופיר קציר |
: 1. הראל חברה לביטוח בע"מ 2. גיא פנחסוב |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע היה בזמן הרלוונטי לתביעה בעלים של אופנוע, ששימש את עיסקו (פיצריה) לביצוע משלוחים.
הנתבע מס' 2 היה בעל רכב פרטי, והנתבעת מס' 1 היא חברת הביטוח שביטחה את הרכב הפרטי של הנתבע מס' 2.
2.ביום 26/5/2010 אירעה תאונה, והרכב הפרטי שהיה נהוג על ידי הנתבע 2 פגע באופנוע של התובע וגרם לו לאובדן מוחלט.
כנגד הנתבע מס' 2 הוגש כתב אישום בעקבות אותה תאונה והוא הורשע בבית המשפט באחריות לתאונה.
3.התובע טוען שעל אף נזקיו, שאמדו על 12,500 ₪, שילמה לו הנתבעת רק סך של 2746 ₪, וזאת באמתלות שונות, והוא תובע את שארית הכסף – 9804 ₪.
4.בדיון שהתקיים בפני, טענו הנתבעים ל"אשם תורם" של 10%, טענו שמדובר באופנוע של חברה – דבר שצריך להתבטא בירידת ערכו במחירון, ובכל מקרה באופנוע של בית עסק ולכן יש להפחית את המע"מ, וכן כי יש להפחית משווי האופנוע בהתחשב בכך שמדובר באופנוע שמיועד לשליחויות.
5.נהג הרכב הפרטי העיד, ולא שמעתי מדבריו שום "אשם תורם" של נהג האופנוע.
נהג האופנוע לא העיד (התובע לא היה נהג האופנוע אלא בעל העסק), ולא מצאתי הצדקה לדחות את הדיון כדי להביאו, לאור העובדה שטענת האשם התורם נטענת בעלמא.
אני קובע איפוא שהנתבע 2 אחראי לתאונה ב- 100% וכי אין אשם תורם של נהג האופנוע.
6.באשר לגובה הנזק, הרי השמאי אומנם קבע שעלות התיקון היא כ- 12,000 ₪, אבל ברור שאם האופנוע הוכרז כאובדן מוחלט, נקודת המוצא היא שגובה הנזק אינו יכול לעלות על מחיר המחירון של האופנוע, שהיה באותה עת 8500 ₪.
מסכום זה יש להפחית אחוז מסויים בגין העובדה שהאופנוע שימש לשליחויות, כלומר היו עליו מספר נהגים שונים.
אני מעריך את האחוז הזה ב- 10%, ולפיכך שווי האופנוע היה 7650 ₪, ולא 8500 ₪, שהוא נקודת המוצא של המחירון.
7.כמו כן, התברר בדיון שהאופנוע לא היה בבעלות חברה (רישום החברה שמופיע ברישיון הרכב הוא של היבואנית שמסרה את הרכב לתובע עם אפס קילומטרז').
משווי האופנוע ביום התאונה – 7650 ₪ לאחר התחשבות בהיותו אופנוע שליחויות, יש לנכות גם את המע"מ, עליו כבר הזדכה התובע בעת רכישת האופנוע, כך ששווי האופנוע בניכוי מע"מ הוא 6426 ₪, ובצירוף שכ"ט השמאי בסך 820 ₪, עומד נזקו של התובע על הסך של 7246 ₪, ומסכום זה יש לנכות את הסכום שהתובע כבר קיבל (2746 ₪), ועל הנתבעת לפצותו בהפרש – 4500 ₪.
8.התוצאה היא שאני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 4500 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך 300 ₪, ובסה"כ 4800 ₪, והסכום יישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה 26/5/2010 ועד התשלום בפועל.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.
ניתן היום, ג' טבת תשע"ב, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|